Conclusión a priori; omisiones forzosas
No parece adecuado elaborar una opinión omitiendo hechos y datos fundamentales. La impresión es que se busca confirmar una conclusión preconcebida
No parece adecuado elaborar una opinión omitiendo hechos y datos fundamentales. La impresión es que se busca confirmar una conclusión preconcebida
La agencia de noticias española prescinde de la versión israelí, adhiere a la palestina e, incluso, cambia el punto de impacto de un ataque
Para la agencia de noticias, al parecer, tienen mayor verosimilitud las declaraciones palestinas; aunque provengan de fuentes controladas por Hamas, un grupo terrorista
La amplia mayoría de medios en español ha mostrado un patrón inquietante a la hora de informar sobre los combates entre Israel y diversos grupos terroristas palestinos de Gaza: el rechazo a la versión israelí y la automática validación de la palestina
Al medio argentino los datos parecen llegarle entrecortados y desordenados; el efecto es poco novedoso: Israel resulta ser el obstáculo para una tregua
En la sección internacional del diario español El Periódico, el lector podía encontrarse el sábado 26 de julio con una extraña crónica difícil de clasificar, cuyo el título rezaba: “Hija de una mártir de Gaza”
Obviando hechos y silenciando, el diario español se aleja del buen quehacer periodístico
Entre dos versiones, al parecer, los medios deben elegir entre una, erigiéndose en jueces y difundidores. Y al parecer, la versión que siempre se elige es la palestina
La ONU decidió crear una comisión para investigar las posibles “violaciones” a los Derechos Humanos por parte de Israel. Y a los medios se les olvidó poner el hecho en contexto
En su portada, el diario español señala a Israel y exime a los grupos terroristas Hamas y Yihad Islámica Palestina de toda responsabilidad sobre el conflicto y sus consecuencias