La cobertura en español del conflicto árabe-israelí es como una lata donde se oye siempre el mismo ruido. Un alboroto que, pretende, disimule los conspicuos silencios
Desde el titular, el medio indicaba a la audiencia cómo interpretar el texto que seguía a continuación (aunque, realmente, el propio titular ya era la “noticia”) y, a la vez, oficiaba de inadvertido aviso: “Cuidado, activismo”
La corporación británica recurría a lo habitual para crear un retrato negativo de Israel: recurrir a la infaltable ONG, omitir, relegar la voz (burocrática) israelí, entre otras
Incitación a la violencia y fabricación histórica, lo que el líder palestino tenía para ofrecer y los medios para callar. “¡Entraremos en Jerusalén – millones de luchadores! ¡Entraremos!”
25 años. Desde el atentado contra la sede de la AMIA…
Y las víctimas esperando justicia.
Pero hasta ahora sólo han recibido el intento indisimulado de cubrirlas, precisamente, de olvido.
El verdadero rostro de Hamás no es noticiable: no permite retratar a Israel como un mal absoluto
La propaganda del líder palestino, sobre los cristianos en Israel, se publicaba sin más: ni verificación ni contexto. Ni voz israelí
Dos medios en español, al unísono, elegían publicar sendas entrevistas con dos personas con una clara postura ideológica respecto del conflicto árabe-israelí. Pero ninguno de los dos medios presentaba a los entrevistados advirtiendo al lector de dicho posicionamiento
Informar en español, cuando de Israel se trata, se ha transformado mayormente en el vulgar arte de hacer pasar como real lo que no es; y en falsedad, “operación de blanqueo”, lo que es. El Festival de la Canción fue una excusa para desplegar dicho “arte”