Si el público tuviera que fiarse de los titulares de los medios de mayor difusión en habla hispana (y más concretamente los españoles), llegaría a la conclusión de que el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu se disculpó ante Turquía por el asalto al barco Mavi Marmara.
Así titulaban algunos de ellos:
EL País:
Netanyahu pide perdón a Turquía por el asalto a la flotilla humanitaria de Gaza
El Mundo:
Israel pide disculpas a Turquía por el asalto de la flotilla y normalizan relaciones
BBC Mundo:
Netanyahu se disculpa con Turquía por asalto de 2010
El problema es que esos titulares son falsos.
Netanyahu no se disculpó por el asalto a la Flotilla, sino por los “errores que pudieron llevar a la pérdida de vidas” cometidos durante el abordaje. Pero no por el abordaje en sí. Tal y como explica el diario El Mundo en el interior de su artículo:
“”Netanyahu aclaró que los resultados trágicos de la flotilla Mavi Marmara no fueron intencionados e Israel lamenta el daño y pérdida de vidas. Dado que la investigación israelí sobre el incidente apuntó varios errores operativos, el primer ministro se disculpó ante el pueblo turco por los errores que pudieron llevar a la pérdida de vidas“, reza la nota oficial emitida esta tarde por la Oficina del primer ministro en Jerusalén.”
EFE también lo aclara:
“Netanyahu pidió a Erdogan transmitir sus “disculpas al pueblo turco” por “los errores operativos” que condujeron a la pérdida de vidas y su compromiso para terminar cuanto antes las negociaciones para compensar a las víctimas.”
Por otra parte, es llamativa la amnesia mediática. En 2010, a las pocas horas del abordaje, Netanyahu declaraba:
“Lamentablemente, en este intercambio, al menos diez personas murieron. Nosotros lamentamos esta pérdida de vidas, lamentamos la violencia que se produjo“
Y no fue la última. En 2011, la agencia EFE informaba:
““Israel expresa de nuevo su lamento por la pérdida de vidas humanas, pero no se disculpa por los actos de autodefensa de sus soldados”, señalaron las fuentes después de que el ministro de Exteriores turco, Ahmet Davutoglu, anunciase la reducción al mínimo de sus relaciones con el Estado judío.”
¿Tan diferentes son las dos declaraciones? La prensa parece creer que sí. Pero probablemente las diferencias sean simplemente:
1- Israel emplea la palabra “disculpa” en lugar de “lamenta” (pero no por el abordaje)
2- Turquía acepta la disculpa inmediatamente.
Este segundo punto, por cierto, abre una serie de interrogantes que probablemente podrían enriquecer al lector. ¿Por qué ahora Turquía se apresura en aceptar lo que se ha venido en llamar una disculpa “light”? ¿Presionó Obama a Netanyahu para que diera ese paso o presionó a Erdogan para que lo recibiera de buen grado? ¿O los presionó a ambos? ¿Qué papel han jugado Siria e Iran en esta nueva ecuación? Netanyahu ya ha dicho que Siria fue un factor decisivo para llamar a Erdogan. Algo que los medios habrían podido adelantar, con sólo leer algunos análisis de seguridad y defensa que apuntaban hace tiempo a una necesaria reconciliación.
Por cierto que, con respecto a la nota de El País, también hay que recordar que, contrariamente a lo que afirmaba la autodenominada “Flotilla de la libertad” no tenía como objetivo la entrega de ayuda humanitaria (lo podía haber realizado por los cauces legales destinados a ello) sino el de romper un bloqueo – legal según la ONU– y provocar una reacción internacional. Como demostró el reportaje en la BBC Death in the Med, y numerosos testimonios, gran parte de lamercancía estaba caducada y los propios organizadores reconocieron que el objetivo no era la ayuda humanitaria sino colocar la causa de Gaza en la actualidad internacional.
Hay que destacar, sin embargo, algunos de los pocos medios que no erraban ni en su titular, ni en su información:
EFE:
Israel y Turquía acuerdan restablecer relaciones tras visita de Obama
Clarín:
Israel y Turquía recomponen relaciones tras la intervención personal de Obama