Un artículo publicado por el diario español recurría a la usual historia-testimonio, confundiéndola con una noticia, con el fin de recordarle al lector de la existencia de los “refugiados” palestinos y el origen de su “calvario”: Israel
Al menos, eso se desprende de la cobertura sobre el acuerdo nuclear – más precisamente, de la suerte de loas, en lugar de artículos periodísticos, que ha despertado -, donde la contextualización histórica (los hechos, no los deseos) es borrada en pos de la presentar un “nuevo” y “moderado” Irán
Una crónica sobre la negativa de Brasil a conceder el visto bueno a la designación de Dani Dayan como Embajador de Israel en dicho país, servía de excusa al diario argentino para introducir una falacia ya recurrente en los medios: la “ocupación ilegal”
Aunque los hechos decían que los bomberos estaban aún investigando las causas del incendio de las oficinas de una ONG israelí en Jerusalén, el medio mexicano abogaba insistentemente por la teoría de un fuego provocado
Algo ya reiterativo en la agencia de noticias, al convertir a los atacantes palestinos en “víctimas” de los ataques, atentados o acciones violentas (minimizados o descartados como "supuestos") que llevan a cabo los propios palestinos
La BBC se hizo eco del atentado del 1 de enero de 2016 en Tel Aviv. En español y en inglés... Pero algo parece haberse perdido en el camino
Progresivamente, la agencia de noticias española va omitiendo más y más información sobre un alto cargo del grupo terrorista Yihad Islámica palestina, hasta hacerlo “conocido” únicamente por sus huelgas de hambre
El generalizado sesgo pro-palestino (y/o anti-israelí) en la cobertura mediática del conflicto palestino-israelí se evidencia de diferentes formas: una de ellas, la omisión de todo aquello que contradiga o disminuya la imagen (negativa) que se ofrece de Israel