Es muy sencillo. No hacen falta complicados algoritmos. Sencillamente, omite lo que pueda perjudicar a los palestinos, se aumenta lo que perjudique al Estado judío; se fabrica, se altera. Todo vale. Hay barra libre. Libre de responsabilidades.
Para el diario español al parecer, la realidad es algo que cada cual puede manipular a su antojo: de manera que sólo se escuche la voz libanesa manifestándose sobre cuestiones limítrofes, y que Hizbulá se transforme en una organización “dialogante”
No mucho después de ignorar la retórica antisemita del líder palestino Mahmoud Abbas, los medios de comunicación tuvieron una segunda oportunidad: Siguió otro discurso, con vitriolo más estrafalario. ¿Aprovecharon la oportunidad?
No se esfuerce, estimable lector, en las coberturas que tengan algo que ver con el Estado judío difícilmente hallará usted hechos, información. Por el contrario, se encontrará con lo que cada redactor, inspirado por algún suceso, decida en cada momento
Omisión de aquello que, por grande que sea, perjudica la imagen palestina; magnificación de aquello que, por ínfimo o marginal que sea, sirva para perjudicar la imagen israelí
La defensa de la UNRWA por parte de sus funcionarios es lógica. La necesidad de ayuda para los más desfavorecidos es necesaria. Lo que ya no es aceptable es que los medios salgan de meros coristas y palmeros, y no pongan la información en su debido contexto.
Ya casi parece una regla del periodismo en español: “No informarás nada que pueda dañar la imagen de los líderes o de la ‘narrativa' palestina”. Acaso sea una de las reglas más respetadas, no sólo ya del periodismo…
A menudo, en política internacional (en sus conflictos) las cosas siempre han sido evidentes. A menudo, sus actores no se han molestado en ocultar sus intenciones, sus motivaciones. A menudo sucede que son los medios los que ocultan lo que estaba y está claro