Algo inusitado ocurrió en Madrid el pasado 7 de junio. Por lo menos un par de organizaciones convocaron a una manifestación y al sabotaje de una jornada interactiva titulada “Primer Encuentro Energías Renovables y Cleantech Hispano-Israelí del Parque Científico de Madrid” en la que participaban científicos internacionales y personalidades locales. Entre ellos, varios nombres precedidos de títulos como Excmo., Magfco., Ilmo., Consejera Económica o Director (*).
El sabotaje fue convocado a realizarse en propiedad pública: la Universidad Autónoma de Madrid (UAM) regida por un funcionario público, el Rector José María Sanz Martínez, y de cuya seguridad están a cargo funcionarios públicos como es el cuerpo de policía.
La manifestación, por ende, ocurrió allí mismo y los activistas, a gritos desaforados, y sin inconvenientes, se apoderaron de una sala de la universidad consagrada al uso académico, colgaron banderas palestinas y llevaron a cabo una actividad propia en la que se pronunciaron discursos de odio.
Posteriormente, los saboteadores ocuparon senderos, escaleras, pasillos y edificios amenazando y arrebatando folletos al personal responsable de la jornada interactiva.
Los manifestantes gritaban consignas de odio a voz en cuello a lo largo y ancho de su marcha y dentro de los edificios de la UAM. Perforaron, con saña, una banderola que contenía la palabra “Israel”.
Los saboteadores irrumpieron en la sala reservada alencuentro sobre energías renovables, y consiguieron su objetivo- que la actividad fuera cancelada -. Pero no se limitaron a esto, sino que atacaron a los participantes israelíes, les persiguieron, escupieron, aterrorizaron y, a uno de ellos, Eytan Levy, le hirieron en la cabeza. Además, los manifestantes golpearon, atacaron y pintaron el auto POLICIAL –donde se encontraban resguardados por la Policía, los ponentes israelíes- en un acto de salvaje vandalismo.
Impunidad para la violencia antisemita
¿Las consecuencias para los perpetradores?: Ninguna. El Gobierno de España manifestó su “condena”, pero nada más. Como era de esperarse, una semana después, estos u otros vándalos repitieron su comportamiento, esta vez en propiedad privada y también en medio de una vía pública. Manifestantes de Rompamos el Silencio “se han encadenado a la puerta del Teatro Circo Price de Madrid para protestar contra una conferencia de la Red Innova en la que estaba previsto participaran varios representantes de Israel”. Una de las organizaciones convocantes también participó en la organización del sabotaje de la UAM.
Envalentonadas,estasorganizaciones con tendencias antisemitas han descubierto que la sociedad les respalda, al menos con su silencio, mientras que los medios de comunicación lejos de criticarles, amplifican su mensaje. Las simples “condenas” del Gobierno no son significativas.
Algunos detalles importantes de lo ocurrido
-Según testigos, el 7 de junio una manifestación se organiza en torno a una estación de metro y se dirige al Campus de Cantoblanco de la Universidad Autónoma de Madrid.
-Los participantes se cuentan entre 100 y 200, provienen de varias universidades de Madrid.
-Un importante número de saboteadores no son estudiantes universitarios, sino adultos.
-Las consignas de los manifestantes son violentas, no pacíficas, entre ellas: “Ase-sinos, Ase-sinos”, “inti-fada, inti-fada”, “¡Israel asesina, la UAM patrocina!”.
-Los saboteadores se dirigen a la UAM con determinación y sin tapujos, seguros de que su causa es justa y buena, y están decididos a “hacer justicia” y a echar a los “israelíes asesinos” (para ver los videos hacer clic aquí).
-Los ponentes israelíes han llegado a Madrid para colaborar con empresarios creativos españoles, con el fin promover el uso de energías limpias y renovables y tecnologías de reciclaje del agua de deshecho, ambas necesarias para salvaguardar la supervivencia del planeta y sus habitantes.
-Los saboteadores tienen en mente un objetivo distinto al de promover las energías limpias, a saber: el de castigar a estos empresarios e inventores por ser israelíes. Su actitud obedece a: Israelíes son asesinos, por lo tanto, en “la UAM no queremos asesinos”.
Para una recapitulación completa de los hechos ocurridos en la UAM el 7 de junio de 2010 leer acá. Para visionar un video haga clic aquí.
Los convocantes de la manifestación fueron, principalmente, dos organizaciones: Indymedia y La Haine. No se puede descartar que aparte de estos dos grupillos hayan otras manos detrás de los hechos y los participantes. Los hechos en sí son preocupantes. También los son estas dos organizaciones convocantes, especialmente para España. Y sobre todo, lo más inquietante es el comportamiento de las autoridades y la prensa, la cual tiene una responsabilidad innegable.
El relato más completo de los eventos del 7 de junio en la UAM lo ofreció Libertad Digital, incluyendo fotos que acompañan e ilustran ese relato. Otras publicaciones, como Intereconomía o Europa Press se limitaron a mencionar el evento en líneas generales y escribir sobre las condenas emitidas por el gobierno del Sr. Zapatero y también la condena de la Embajada de Israel.
Dado que Libertad Digital documentó los acontecimientos con fotos, nos basamos en los hechos que describe esa publicación en línea. Según el redactor de Libertad Digital, Fernando Díaz Villanueva, a la pregunta de por qué la policía no se movilizaba para detener los actos violentos de la turba, la respuesta policial fue: el Rector no lo ha ordenado. De ser así, el Rector debe ser cuestionado por su colaboración con los actos de agresión cometidos en el área universitaria bajo su autoridad, que culminaron con una persona herida, el quebrantamiento del orden público y el daño a la propiedad.
La responsabilidad de los medios de difusión
El artículo del 7 de junio en El País “Incidentes en la Autónoma por un encuentro hispano-israelí” relata los hechos así:
En el primer párrafo del artículo se resume el incidente:
Un grupo de aproximadamente 200 jóvenes ha reventado esta mañana la inauguración de un encuentro hispano-israelí sobre energías renovables en la Universidad Autónoma de Madrid (UAM). Los manifestantes, que gritaban a los israelíes participantes “asesinos, asesinos”, “fuera de Gaza”, “libertad al pueblo palestino”, han golpeado y pintado un coche de la Policía Municipal en el que se resguardaban de los ataques tres de los ponentes. Uno de ellos ha resultado herido.
El uso de la forma pasiva del verbo “herir” revela la intención de El País de obscurecer la responsabilidad de los perpetradores de estos actos de violencia hacia israelíes en suelo español: “Uno de ellos (de los israelíes participantes) ha resultado herido” en lugar de “los manifestantes hirieron a uno de los ponentes israelíes(de una pedrada en la cabeza)”. Ha resultado herido se usa cuando no se sabe cómo ocurrió el incidente. En este caso, claramente los manifestantes atacaron físicamente a los israelíes. El periódico tenía la obligación moral de adjudicar la responsabilidad a los atacantes. Pero ha preferido no hacerlo.
El último párrafo resume lo ocurrido:
En el acto estaba prevista la presencia del embajador de Israel en España, Raphael Schutz, pero no ha asistido y ningún otro funcionario de la Embajada se ha presentado en su lugar. Desde que se dio a conocer la presencia del diplomático en la universidad, varios colectivos estudiantiles convocaron a una manifestación como gesto de solidaridad con las víctimas del asalto del Ejército israelí en altamar a una flotilla humanitaria que llevaba víveres a Gaza, la semana pasada. La Embajada de Israel ha informado que la movilización de los estudiantes en contra del embajador no tuvo nada que ver con su ausencia en el evento. “Fueron problemas de agenda, ya tenía otros compromisos”, ha asegurado un portavoz.
El País justifica las motivaciones de la turba en este párrafo al escribir “como gesto de solidaridad con las víctimas del asalto del Ejército israelí en altamar a una flotilla humanitaria que llevaba víveres a Gaza, la semana pasada.” No cita esta declaración entre comillas, como proveniente de los colectivos estudiantiles y no del periódico mismo, cosa que hace al citar las palabras de la Embajada sobre la ausencia del embajador. El País de esta forma sutil se pliega a los colectivos estudiantiles al justificar la manifestación y los ataques a los ciudadanos israelíes.
La cobertura de la prensa en España del incidente de la flotilla de Gaza
El País justifica la violencia de los manifestantes “como gesto de solidaridad con las víctimas del asalto del Ejército israelí en altamar a una flotilla humanitaria que llevaba víveres a Gaza, la semana pasada”. Si nos remontamos a la cobertura de El País y otros diarios principales de España durante los acontecimientos de la flotillapodremos verpor qué estos diarios justifican los actos violentos de la turba. El incidente de la Flotilla y el barco Mavi Mármara desató una ola de reacciones mediáticas en España totalmente descontrolada, con titulares de condena previa y el uso de un vocabulario inusitado, y obviamente reservado exclusivamente cuando se refiere a Israel. La omisión de contexto y la deslegitimización de Israel en su derecho a proteger sus fronteras, revelan una actividad periodística carente de toda ética profesional. Aquí pueden apreciarse los titulares de apertura, en primera plana, decinco diarios:
|
TITULAR |
FECHA |
PERIÓDICO |
|
Ataque inhumano |
1/junio/2010 |
PÚBLICO |
|
Finaliza la detención ilegal |
2/junio/2010 |
PÚBLICO |
|
El ataque israelí a la flota de ayuda a Gaza desata la condena mundial |
1/junio/2010 |
EL PAÍS |
|
La presión internacional obliga a Israel a liberar a los 600 activistas |
2/junio/2010 |
EL PAÍS |
|
El abordaje ‘pirata’ de Israel desata la ira internacional |
1/junio/2010 |
EL MUNDO |
|
Israel detiene con un baño de sangre la “Flotilla de la libertad” |
1/Junio/2010 |
ABC |
|
Trágico final de la flotilla de Hamas |
1/Junio/2010 |
LA RAZÓN |
|
Obama y la ONU no se suman al linchamiento contra Israel |
2/junio/2010 |
LA RAZÓN |
Los periódicos justifican los actos violentos de los manifestantes porque ellos mismos, los periódicos, los incitaron. La opinión pública, atizada por titulares de esta envergadura, engendra grupos que seconsideran a sí mismosjustificadosen perpetrar actos de violencia colectiva como los que ocurrieron en la UAM y en el Teatro Circo Price de Madrid. La turba se ve a sí misma apoyada por la prensa principal de España, aparte de la propia prensa de “contrainformación” que convoca a estas manifestaciones de violencia.
Los diarios El País, Público, ABC y El Mundo, deben sopesar URGENTEMENTE si está en el interés público de España:
1-publicar artículos y titulares de condena hacia Israel de un tono que no se permiten nunca publicar hacia ningún otro país,
2-escribir errores sin publicar correcciones,
3-omitir la responsabilidad de las otras partes del conflicto en Medio Oriente, como son Hamas, la OLP y los otros países musulmanes y los intereses exteriores (como son Turquía e Irán) que lo atizan por interés propio,
4-y en general, omitir toda referencia al contexto de lo que ocurre en esa parte del mundo.
El precio de la irresponsabilidad de estos periódicos como entes mediáticos informativos hacia el público español y las consecuencias para el orden público y para las relaciones entre España e Israel ha quedado a la vista de todo el mundo durante esa semana de junio.
España se está transformando en un país altamente antisemita, y los medios de difusión fomentan esa tendencia. Los diarios, cuya labor es la de guiar la opinión pública hacia el entendimiento y el esclarecimiento, fomentan en cambio el enardecimiento de las turbas al publicar titulares y fotos sensacionalistas y sesgados contra Israel que no cubren la completa verdad de los hechos.Un número importante demedios en España se han dedicado a demonizar a Israel en el conflicto de Medio Oriente y a atizar a grupos que esperan cualquier oportunidad para vulnerar el orden público.
______________________________________________________________________
*
Magfco. y Excmo. Sr. Rector de la UAM y Presidente de la FPCM, D. José Ma Sanz.
Excmo. Sr. Embajador de Israel en España, D. Raphael Schutz.
Ilmo. Sr. Director General de Política Energética y Minas del MITYC, D. Antonio
Hernández.
“La política energética española en materia de fomento de las energías renovables.”
Excmo. Sr. Director General del CIEMAT, D. Cayetano López.
“Las Tecnologías Energéticas Renovables.”
Sra. Consejera Económica de la Embajada de Israel en España, Dña. Yifat Alon.
“La cooperación en materia de transferencia de tecnología en Energías Renovables y
Cleantech entre España e Israel.”
Sr. Director del Parque Científico de Madrid, D. Antonio R. Díaz.