El diario mexicano El Universal se hacía un verdadero lío el 24 de octubre cuando intentaba condensar la informacion de la cantante Rihanna surgida de unas “polémicas” fotos que se hizo frente a una mezquita en Abu Dhabi y el suspuesto cambio que introdujo en la letra de una canción durante el concierto de Tel Aviv.
El periódico, desde su titulo, equivocaba el rumbo de la noticia: Rihanna opina sobre Israel-Palestina y la atacanLa artista de Barbados no opinó sobre el conflicto palestino-israeli. El movimiento BDS (Boicot, Desinversion y Sanciones contra Israel) – un movimiento basado en ideas que Umberto Eco denomino “fundamentalmente racistas” – es el que presionó a la cantante para que no se presentara en Israel.
El Universal comenzaba el artículo, pues, mezclandolo todo, al asegurar que:
“La visita a Israel por parte de Rihanna generó polémica debido a unas fotos que la cantante compartió en Instagram.
Desde que se supo que daría un show en ese país, una organización que lucha por el reconocimiento de los territorios palestinos ocupados le pidió que cancelara el concierto”.
“Territorios palestinos ocupados”?
Esa denominacion dista mucho de ser precisa e informativa. El estatus final de los territorios – según las resoluciones 242 y 338 del Consejo de Seguridad de la ONU, así como conforme a los Acuerdos bilaterales firmados por israelíes y palestinos y la Hoja de Ruta – deberá ser decidido mediante negociaciones entre las partes en conflicto.
La expresión “territorio palestino ocupado” condiciona, entonces, dichas negociaciones, pues presupone que existen unos territorios ya definidos, con lo cual, ¿qué quedaría por negociar? Esta definición, además, no es empleada en casos análogos, como el Sáhara Occidental, el norte de Chipre, Tíbet, Nagorno Karabaj, Islas Kuriles o Cachemira. En estos casos se habla de “territorios en disputa”
Por otro lado, si el medio mexicano se refiere al movimiento BDS “organización que lucha por el reconocimiento de los territorios palestinos ocupados”, tambien se equivoca. Omar Barghouti, portavoz del movimiento BDS – que en 2010, mientras viajaba difamando a Israel, estudiaba en la Universidad de Tel Aviv – ha admitido que su objetivo no es que Israel modifique sus fronteras, sino que se sustituya por un “estado unitario, en el que, por definición, los judíos serán una minoría”.
El Universal continuaba su cronica explicando que:
“La intérprete siguió con su agenda y a su llegada el martes publicó fotos en Instagram con el hashtag #Israel, lo que de inmediato le generó críticas entre las personas que apoyan a Palestina.
Usuarios en la red social la llamaron tonta e ignorante, y al parecer las críticas repercutieron en la cantante, quien cambió su tono en su concierto del mismo martes, pues, según Radar Online, nunca mencionó la palabra Israel e incluso le cambió la letra a un tema.
En Pour It Up en lugar de cantar ‘all I see is dollar signs’ dijo ‘all I see is Palestine'”.
Bueno, si quienes la insultaron eran los mismos que quisieron impedir su presentacion en Israel y se ofendieron por el simple hecho de que Rihanna publicara sus fotos indicando el pais en el que habian sido tomadas, la afirmacion de que es una “organización que lucha por el reconocimiento de los territorios palestinos ocupados” queda invalidada por el propio medio.
Mas alla de estas inconsistencias y de la poca profesionalidad para identificar al grupo que insultó a la cantante, evitando así que su imagen se vea afectada, el medio no corroboró la informacion que publicaba. Asistentes al espectaculo, segun indicaba el diario The Times of Israel, dijeron que no existió cambio alguno en la letra de la cancion “Pour it up”.
Por su parte, The Washigton Post aseguraba, ya en el titulo de un articulo sobre el tema: “La controversia Israel y Palestina de Rihanna que nunca sucedió” .
Pero eso de corroborar, hace tiempo que dejó de ser una practica periodistica. Sobre todo, si de alguna manera Israel puede quedar mal parado.