Vale omitir mucho, es decir, tomar trozos que confirmen el prejuicio propio. Vale utilizar el periodismo como plataforma para la difusión de un punto de visto, de una toma de partido. Eso sí, vale todo esto si el señalado es Israel
Todo aquello que los propios medios identifican ya no sólo como mal periodismo, sino como su ausencia, es válido cuando de cubrir el conflicto palestino-israelí se trata
Los líderes palestinos se empeñan en negar las afirmaciones que hacen los periodistas acerca de sus motivaciones, de sus opiniones, de sus fines; vamos, sobre su visión real del conflicto palestino-israelí
La cobertura de la decisión de la Casa Blanca de reconocer a Jerusalén como capital de Israel -donde, vaya coincidencia, los Podres Ejecutivo, Legislativo y Judicial, y varios Ministerios del Estado judío ya tenían asiento – fue de todos, menos informativa: un espacio para el activismo habitual
Recordar el setenta aniversario de la resolución de partición del territorio restante del Mandato Británico era, para el diario español, una buena excusa para transformar el hecho en una suerte de agresión colonialista judía
El medio español Diario16 publicaba un texto sin datos, sin argumentos; sólo animadversión hacia Israel. El periodismo, en todo caso, aparcado a la espera de otros asuntos
La cadena de comunicación alemana para el extranjero, cuando de la cobertura del conflicto palestino-israelí se trata, no presenta uniformidad informativa entre idiomas; en español, como mínimo, deja mucho que desear
El diario argentino le ofrecía al lector un “motivo” que servía para retratar negativamente a Washington y a Jerusalén, en lugar de ahondar en las decisiones arbitrarias - y a contrapelo de la Historia - tomadas en el seno de dicho organismo internacional
¿Y la cobertura? Pues, eso. Como siempre. Los medios voluntariosamente mirando para otro lado…