El 5 de diciembre, la organización activista Amnistía Internacional publicará un informe en el que acusa a Israel de cometer «genocidio». La acusación no sólo es falsa, sino que es una completa inversión de la verdad. Es a la vez infundada y malintencionada, y se basa en la desinformación y en normas jurídicas inventadas para negar al Estado judío su derecho a la legítima defensa tras el ataque genocida de Hamás del 7 de octubre de 2023.
A continuación se ofrece información que tanto los periodistas como el público en general deberían conocer a la hora de evaluar las afirmaciones de Amnistía. La información refleja la falta de credibilidad tanto de Amnistía Internacional como de su acusación de genocidio.
Falta de credibilidad de Amnistía
1 – Desinformación: Se sabe que Amnistía ha hecho numerosas afirmaciones falsas para apoyar sus acusaciones contra Israel. Peor aún, se ha negado a reconocer o corregir sus afirmaciones objetivamente falsas cuando se le ha confrontado directamente con los errores. Por ejemplo, en la primavera de 2023, ante las pruebas de un error especialmente grave en el informe de Amnistía sobre el «apartheid», un alto directivo se negó a actuar sobre la base de la información porque hacerlo no «contribuiría a ayudar a poner fin al apartheid israelí». Notablemente, no fue el primer funcionario de Amnistía que respondió con inacción después de ser confrontado directamente sobre el error crítico.
2- Interpretaciones jurídicas erróneas: Amnistía utiliza la jerga jurídica para dar a sus acusaciones un barniz de credibilidad. Pero muchas de las interpretaciones jurídicas de Amnistía son nuevas y controvertidas, a menudo elaboradas a mano para aplicarlas exclusivamente a Israel. Y lo que es más importante, sus interpretaciones carecen de autoridad. Amnistía presenta la ley que querría que existiera, no la ley tal como existe en realidad. Un informe de agosto de 2022 elaborado por un grupo independiente de revisión jurídica puso de manifiesto estos mismos problemas en relación con el ataque de Amnistía a la conducta de Ucrania durante sus operaciones defensivas contra Rusia. Según el panel, la narrativa construida por Amnistía, que «no estaba en posición de verificar independientemente los hechos», era «ambigua, imprecisa y, en algunos aspectos, legalmente cuestionable».
3- Activismo partidista: El sesgo antiisraelí de Amnistía está bien establecido. El director de Amnistía USA, Paul O’Brien, ha llegado a afirmar abiertamente que Israel «no debería existir como Estado judío». La organización aboga regularmente por el movimiento antiisraelí Boicot, Desinversión y Sanciones. Aunque hace campaña contra otras formas de discriminación, se ha negado repetidamente a abordar el antisemitismo, salvo para atacar la definición de trabajo de antisemitismo de la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto. Sus cuentas en las redes sociales lanzan regularmente acusaciones infundadas contra Israel.
El libelo del «genocidio»
1- Confianza en citas engañosas: El delito de genocidio requiere un elemento específico de intención: la intención de destruir un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal. La conducta de Israel durante su guerra defensiva demuestra una ausencia total de tal intención. Expertos militares de todo el mundo han atestiguado en repetidas ocasiones que las medidas empleadas por las Fuerzas de Defensa de Israel para reducir el daño a los civiles no tienen parangón en muchos aspectos. Según John Spencer, catedrático de Estudios de Guerra Urbana del Instituto de Guerra Moderna de West Point, «Israel ha tomado medidas de precaución que ni siquiera Estados Unidos tomó durante sus recientes guerras en Irak y Afganistán». Como han expresado recientemente once altos oficiales militares retirados y expertos jurídicos de alto nivel de siete naciones diferentes, «no creemos que las pruebas de la práctica operativa real corroboren en modo alguno la acusación de políticas… para atacar intencionadamente a civiles.» Para superar la falta de pruebas sustantivas, los activistas antiisraelíes han recurrido a citas inventadas y recortadas de forma engañosa. En palabras de Malcolm N. Shaw, eminente experto en el campo del derecho internacional, «producir citas al azar que no se ajustan a la política gubernamental se califica, en el mejor de los casos, de engaño.»
2- Las bajas reflejan la complejidad de la guerra urbana, no el «genocidio»: Las bajas civiles son una consecuencia horrible pero inevitable de la guerra. Israel no empezó esta guerra. Además, Israel ha hecho más por reducir los daños a los civiles palestinos que los propios dirigentes de Gaza, que han construido deliberadamente túneles bajo zonas civiles y han convertido hospitales y escuelas en objetivos militares. Mientras tanto, Israel ha desarrollado técnicas innovadoras para reducir los daños a civiles en este complejo entorno de combate y ha instado a los civiles -a quienes Amnistía acusa a Israel de matar deliberadamente- a evacuar lejos de las zonas de combate. En palabras de siete ex fiscales de crímenes de guerra nazis: «Israel, de hecho, ha hecho más que ningún otro ejército para minimizar las bajas civiles durante la guerra urbana a gran escala, incluso sacrificando las vidas de muchos de sus propios soldados en el proceso». Convenientemente, las medidas de precaución de Israel -que de nuevo superan a la mayoría, si no a todos, los ejércitos occidentales- son ignoradas por sus detractores, al igual que la responsabilidad legal de Hamás por los daños causados por su política y práctica de escudos humanos. En su lugar, muestran «una tendencia a seleccionar los hechos y a ignorar los “hechos incómodos” cuando realizan un análisis jurídico de hechos complejos», en palabras de los eminentes juristas Amichai Cohen y Yuval Shany. Aunque sin duda ha habido muchas víctimas civiles, es notable que los datos producidos por Hamás y repetidos por organizaciones activistas y medios de comunicación han sido repetidamente expuestos como poco fiables.
3 – No hay «hambruna»: Otra acusación infundada utilizada por los activistas para apoyar el libelo de «genocidio» es que Israel ha provocado intencionadamente una hambruna en la Franja de Gaza. Estas afirmaciones son fácilmente refutables. El hecho de que Israel haya facilitado la entrada de casi 1,2 millones de toneladas de ayuda, incluidas casi 900.000 toneladas de alimentos, demuestra precisamente la intención contraria. Las afirmaciones de una «hambruna» en curso o inminente, basadas en datos incompletos y suposiciones erróneas, han sido desmentidas.
Amnistía Internacional no es una organización creíble cuando se trata de Israel. Teniendo en cuenta su historial, todas sus acusaciones deben ser objeto de un minucioso escrutinio. Los periodistas deben actuar con cautela antes de hacerse eco acríticamente de los libelos de Amnistía. Como está escrito en el Código Deontológico de la Sociedad de Periodistas Profesionales, «El público tiene derecho a toda la información posible para juzgar la fiabilidad y las motivaciones de las fuentes».