La cobertura mediática en general de los acontecimientos en la frontera con Gaza ha brillado por su tendencia a difuminar responsabilidades, ignorando en sus titulares la cronología de los hechos; es decir, suprimiendo causas y consecuencias.
- Los hechos:
El miércoles 8 agosto, el grupo terrorista Hamás lanzó una andanada de 70 cohetes sobre la población civil israelí.
A continuación, Israel inició la respuesta atacando objetivos militares de Hamás.
A 10 de agosto, el resultado era de 150 ataques israelíes y 180 de Hamás.
- Así informó la prensa en español:
a) Titulares
La apuesta de algunos titulares fue la de equiparar a ambos actores y presentar los acontecimientos como un mero intercambio de fuego (iniciado, al parecer, por generación espontánea).
Europa Press:
Tres muertos en Gaza tras un cruce de ataques entre milicianos palestinos y fuerzas israelíes
La Vanguardia:
“Tres muertos en Gaza en violenta noche de lanzamiento de cohetes y bombardeos”
El Mundo:
Una niña y su madre embarazada mueren en Gaza en una violenta noche de bombardeos
La Razón:
Israel y Hamás se enzarzan en un violento intercambio de fuego
La Provincia:
Tres muertos y doce heridos en un nuevo ataque de Israel a Palestina (como vemos, este titular incluso ocultaba la información acerca de los ataques de Hamás)
b) ABC
Como se mencionara más arriba, el tratamiento de las noticias en general intentaba quitar responsabilidades a los líderes palestinos, mediante la utilización de términos genéricos que transmitían la impresión de un cruce de fuego en lugar de un ataque-respuesta.
Un ejemplo llamativo, el del diario El País, que llegaba afirmar que los ataques se habían producido “en paralelo”.
No obstante, hay que hacer especial mención al seguimiento de la noticia por parte del diario español ABC.es.
Una primera noticia titulaba:
“Un palestino muerto y ocho heridos en ataques israelíes en Gaza”
Sin embargo, esa no fue la única información falsa publicada por el ABC, uno de los medios de referencia en español.
En otra de sus noticias, podíamos leer:
Tres palestinos muertos y doce heridos en un nuevo ataque de Israel a Palestina
“Un nuevo ataque de Israel a Palestina”, implicando una reiteración en los ataques, como un ensañamiento y desprovisto de todo contexto que pudiera ayudar a entender al lector que se trataba de una respuesta defensiva (algo que no se menciona hasta el segundo párrafo).
Al momento de es escribir este artículo, aún seguía la mala información en la página web del diario.
Y cuando parecía que los errores habían alcanzado su tope, ABC.es volvía a sorprender con su siguiente nota informativa, en la que llegaba a alterar la cronología de los hechos.
Así, en una primera versión de Alto el fuego en la Franja de Gaza tras los últimos bombardeos , el diario español llegaba a afirmar que los 180 cohetes de Hamás habían sido la respuesta a una agresión previa de Israel.
Otra vez, tras las quejas, el diario cambió el texto. Pero en lugar de resituar los acontecimientos en orden cronológico, ABC optó por anular la secuencia temporal. De este modo, el lector recibía una impresión incorrecta de simultaneidad en los ataques. Algo así como lo que se afirmaba en El País, como si el tiempo se hubiese cancelado y todo sucediera a la vez.
Una mirada panorámica a los medios en español muestra una línea generalizada de blanquear a Hamás, una organización terrorista responsable de iniciar esta última escalada de violencia. Las herramientas para ello: la difuminación de responsabilidades, la alteración (o anulación) de los tiempos, la búsqueda de equidistancia moral entre un país democrático y un grupo terrorista.
Parece que esto es parte del periodismo occidental hoy en día.