¿Cómo llegaba la televisión vasca Eitb, – en su página web – de ésta información (en el segundo y quinto párrafos desu crónica):
“Según ha explicado la portavoz policial Luba Samri, un palestino ha recibido varios disparos tras haber apuñalado a un miembro del control policial fronterizo en la ciudad cisjordana de Hebrón. El atacante ha clavado su cuchillo en el pecho y en la cabeza del agente de policía, que ha sido llevado inmediatamente al hospital.[…][En el segundo incidente] Al parecer, el joven, armado con cuchillos, ha intentado atacar a varios militares”
a este titular y este primer párrafo:
“La Policía israelí mata a tiros a dos palestinos”“Dos palestinos han muerto en las últimas horas a manos de las fuerzas de seguridad israelíes en dos incidentes separados, uno en Cisjordania y otro en Jerusalén, según ha revelado la Policía israelí”?
Asimismo, Eitb, difuminaba el segundo de los incidentes, en el que, según elEconomista.es:
“… un joven palestino de 17 años, identificado como Alí Abú Ghannam, ha atacado [algo que Eitb omitía informar] otro control policial con un cuchillo de carnicero en Jerusalén Este. Samri ha asegurado que los agentes israelíes han disparado fuego de advertencia para tratar de disuadir a Ghannam. Sin embargo, dado que el joven palestino ha ignorado las alertas, han disparado contra él”.
¿Cómo es que el apuñalamiento de un policía se transforma en un hecho secundario?
Al parecer, no dándole ningún valor a las declaraciones del portavoz de la policía israelí; y presentando, a su vez, el estereotipo de una preconcebida responsabilidad israelí (para lo cual, las causas de su acción, deben ser puestas en duda o, al menos,relegadas a un segundoplano).
Así, pues,siguiendo este proceder, ¿habría cubierto Eitbla noticia si sólo se hubiese producido el apuñalamiento, sin respuesta de la policía israelí?