Algunos apuntes acerca de la cobertura realizada por el diario El País respecto a la visita del papa Francisco a Tierra Santa.
ERRORES:
1- El Muro de las Lamentaciones NO es el “lugar más sagrado del judaísmo”
El lugar más sagrado del judaísmo es, desde hace unos 3000 años, el Monte del Templo (o Explanada de las Mezquitas para los musulmanes). No existe discusión alguna a ese respecto.
En el siglo VII se construyó encima la Cúpula de la Roca y actualmente, los judíos tienen prohibido por orden del Waqf jordano, la autoridad religiosa de los Santos Lugares de la religión islámica, subir y/o rezar en todo el área de la explanada de las mezquitas.
El Muro Occidental, o Muro de los Lamentos (el Kotel), es el vestigio de la pared de contención exterior del espacio donde se construyó el Segundo Templo. Durante los siglos recientes, los judíos han rezado en la pared Occidental, por ser el lugar más accesible y cercano al sitio más sagrado del judaísmo. Pero no es sagrado en sí.
2- Hoy por hoy, Palestina es una zona geográfica NO un país
Fuera del marco de Naciones Unidas, es un error referirse a “Palestina” como a un Estado. Si se emplea en referencia a las declaraciones del papa, el término debe ir entrecomillado. Cierto que la ONU admitió a Palestina como “Estado observador no miembro”. Pero este estatus sólo es relevante dentro del ámbito de Naciones Unidas, ya que la organización no tiene capacidad para otorgar estadidad.
Para ser Estado se debe satisfacer un criterio legal especificado por la Convención de Montevideo de 1933:
1. Ejercer un control gubernamental efectivo e independiente.
2. Poseer un territorio definido sobre el cual ejerza dicho control.
3. Tener la capacidad para tomar parte de las relaciones exteriores.
4. Ejercer un control gubernamental independiente y efectivo sobre una población permanente.
“Palestina” no tiene ni fronteras ni población definidas. A pesar del embrión de acuerdo entre las facciones, Abbas no ejerce el poder sobre la totalidad del hipotético territorio palestino, ya que Hamas controla la Franja de Gaza. Además, las áreas B y C cuentan con presencia israelí.
1 – El periodista escribe que “Francisco había llegado muy de mañana tras visitar al gran muftí de Jerusalén, Mohamad Ahmad Husein, en la bella explanada de las mezquitas”.
Es bueno que sepamos que la explanada de las mezquitas es “bella”, pero ¿no convendría también explicar quién es el gran Muftí de Jerusalén? Teniendo en cuenta el mensaje de paz del pontífice, llamando a unos y a otros a la concordia, tal vez le interese al lector saber que el Gran Muftí de Jerusalén se encuentra en las antípodas de esa idea. El máximo líder religioso palestino llama al extermino de los judíos, y asegura que las “almas de los nobles mártires nos envuelven, y sus alamas nos dicen que sigamos su camino”.
¿No es relevante un discurso tan violento en medio de tanta bondad? ¿Tal vez no resulte entonces tan “bella” la explanada de las mezquitas?
¿Son estos los problemas de los cristianos en la región? ¿Todos problemas relacionados con Israel? No se le pide al periodista que explique qué es Cremisán o que aclare por qué se tuvo que construir una valla/muro de seguridad. Pero ya que hablamos de la situación de los cristianos en la región, ¿no convendría hablar de Gaza o Cisjordania?
1– El País obviamente se hace eco de la “decisión espontánea de Francisco de bajar del vehículo descubierto que lo conducía a la basílica de la Natividad de Belén, acercarse al muro de separación de Cisjordania”.
¿Por qué considera el periodista que esa decisión fue “espontánea”? ¿Es casual que el papa se haya detenido justo en el sitio en el que había un mensaje destinado a él? Otros medios y bloggers parecen haber hilado más fino en el análisis y no lo han visto como una decisión “espontánea”… Lástima que El País ni siquiera haya aportado la duda.
2 -De hecho, gran parte de la lectura de este viaje del papa se ha contentado con una serie de libres interpretaciones, no puestas en contexto. Más a la hora de hablar de la valla/muro de seguridad, convertida en El País en Muro de Separación, o en “el triste muro del fracaso”
¿Fracaso? Todo lo contrario. La barrera fue construída para evitar los ataques terroristas y ha sido tremendamende eficaz. Desde el estallido de la llamada “Segunda Intifada”, en septiembre del año 2000 y hasta el año 2007, 1.213 israelíes fueron asesinados y 8.342 resultaron heridos en múltiples ataques y atentados cometidos por terroristas palestinos. Desde la construcción de la valla/muro (recordemos que aproximadamente sólo el 5% es muro) el número de atentados descendio dramáticamentehasta llegar a 0.