El periodista Miguel Charte publicó un artículo el 16 de noviembre de 2012 en la página web de Radiotelevisión Española (RTVE) en el que presenta un catálogo de motivos alternativos para la operación defensiva israelí en Gaza.
“La operación militar de Israel contra Gaza, bautizada como “Pilar Defensivo”, y que amenaza con convertirse en una intervención a gran escala, ha hecho recordar lo ocurrido en 2008, cuando Israel arrasó la franja”.
¿Qué significa esa aseveración final? ¿Que Israel no dejó ningún edificio en pie, ninguna persona en pie? Esa afirmación falaz y tendenciosa marca, de entrada el rumbo ideológico de la crónica?
Y continua:
“El 27 de diciembre de 2008, se inició lamisión llamada ‘Plomo Fundido’, que para los árabes sería la Masacre de Gaza. Los ataques aéreos, que duraron tres semanas e incluyeron una invasión por tierra, costaron la vida a alrededor de 1.400 palestinos, la mayoría civiles y muchos de ellos niños, además de causar miles de heridos y la destrucción absoluta de las infraestructuras. Un informe independiente posterior acusaba a ambas partes de posibles crímenes de guerra”.
Un párrafo donde se despliega la narrativa palestina al completo (“Masacre de Gaza”: ¿es necesario indicarcómo la llamaron los árabes, si esa definición no se condice en absoluto con la realidad?); y vuelve a deslizar, sin mencionarlo, el informe de la misión investigadora encabezada por Richard Goldstone, del que el propio juez se retractó en una columna de opinión el 1 de abril de 2011 en el diario Washington Post:
“Hoy sabemos mucho más sobre lo que sucedió en la guerra de Gaza de 2008-09, de lo que sabíamos cuando presidí la misión de investigación designada por el Consejo de Derechos humanos de Naciones Unidas que elaboró lo que ha venido a conocerse como el Informe Goldstone. Si yo hubiera sabido entonces lo que sé ahora, el Informe de Goldstone habría sido un documento diferente”.
En tanto, y respecto de otro de los puntos que toca Charte, la agencia palestina de noticias Ma’an informó en su momento que:
“Entre 200 y 300 miembros del brazo armado de Hamas murieron en la ofensiva de invierno israelí sobre Gaza, según reconoció el ministro de interior local en unas declaraciones publicadas el lunes. Añadió: ‘Más aún, en el segundo día de guerra, Israel atacó el cuartel central de policía y 250 mártires que estaban afiliados a Hamas y a otras facciones cayeron. A lo que hay que sumar entre 200 y 300 miembros de las brigadas Al-Qassam que murieron como mártires también, como 150 oficiales de seguridad; el resto de las víctimas eran civiles”.
Y también señalaba:
“El funcionario de Hamas también explicó que el número de muertos del lado israelí fue de 50, a pesar de que Israel haya reconocido una cifra de 13 civiles y 4 soldados muertos en un incidente de ‘fuego amigo’”.
Por su parte, la agencia AFP , haciéndose eco de estas mismas declaraciones, decía:
“Sus [por el funcionario de Hamas] números coinciden aproximadamente con los 709 ‘operativos terroristas’ que el ejército israelí dice haber abatido durante el combate, que incluye a los miembros de la policía controlada por Hamás, que ha patrullado Gaza desde que el grupo tomó el poder en 2007. El ejército [israelí] dijo que el número de palestinos muertos fue de 1.166”.
En contexto, las cifras cuentanuna historia bien distinta de la que pretende dar a entender el periodista.
Pero Charte prosigue:
“Entonces, como ahora, Israel alegó que era una respuesta al lanzamiento de cohetes por las milicias palestinas, y que su intención era desarmar a su principal enemigo palestino: Hamás.
También como en las circunstancias presentes, el Gobierno hebreo decidió lanzarse a una operación de castigo a pocos meses de las elecciones parlamentarias, y justo después de las presidenciales en EE.UU.”
Teorías conspirativas aparte, Israel no alegó, sino que explicólos motivos evidentes desu respuesta: proteger a su población civil de los ataques terroristas lanzados desde Gaza. Al periodista no le resulta suficiente motivo que este año, según informa en su blog el Ejército de Defensa de Israel, hayan caído – hasta las 3:48 p.m. hora de Boston – 388 misiles desde el 14 de noviembre de 2012; 1189 en lo que va de año.
Y sí, hay similitudes con la Operación Plomo fundido, pero no las que imagina o pretende descubrir el periodista; son otras bien distintas, reales y terribles. Como informaba en su momento la página del Ministerio de Asuntos Exteriores israelí:
“Entre los años 2000 y 2008, los ciudadanos israelíes fueron bombardeados con aproximadamente 12.000 cohetes y granadas de mortero, de los cuales unos 3000 cayeron en el transcurso de 2008. […] Hamás fue incrementado sus ataques a través de la frontera, inclusive una incursión en territorio israelí desde Gaza en junio de 2006 en la cual secuestraron… a Gilad Shalit”.
Y, como ya hacía ayer, RTVE vuelve a asegurar que se trata de una “operación de castigo”.
Pero según el Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel, el objetivo de dicha operación es remover una amenaza estratégica contra los ciudadanos de Israel. Para ello, el Ejército de Defensa de Israel intentaráreducir la capacidad de fuego de largo y corto alcance de Hamás. Además, el ministerio aclara que:
“Todas las acciones israelíes se han llevado a cabo en defensa propia. Es el deber y el derecho de un estado proteger a su población civil de ataques. Ninguna otra nación permitiría que un millón de sus ciudadanos fuese atacado por organizaciones terroristas son responder. Los objetivos de las operaciones israelíes son todos militares. Los ataques israelíes se llevan a cabo de manera…de reducir al mínimo cualquier efecto sobre la población civil de Gaza”.
Por su parte, la crónica continúa presentando una imagen distorsionada de los hechos:
“[Israel] tiene que ponderar los daños que causan los cohetes en el sur con las potenciales amenazas en su frontera norte con Siria y Líbano. No hace una semana que los israelíes dispararon sobre Siria por primera vez desde 1967. Los nuevos gobiernos árabes, por su parte, están volcados en sus problemas internos”.
Para presentar a Israel como un estado belicista y un peligro para sus vecinos y la región, es necesario hurtar todo contexto de la noticia: así, sin mencionar el ataque sirio previo, Israel es agresor en el norte y en el sur.
Por otra parte, por un pase de magia “periodística”, los cerca de 39.000 muertos en Siria, según informó el diario El Mundo, se convierten, para el periodista, en un mero “problema interno”. Valiente eufemismo.
Entonces, como ya se había hecho ayer desde el mismo medio, se vuelve a introducir la tesis de una guerra motivada por las cercanas elecciones:
“El articulista del diario hebreo [Haaretz],Yossi Verter, cree que elevar la importancia de la seguridad en la agenda electoral “serviría al Likud y a Netanyahu, e indirectamente al ministro de Defensa, Ehud Barak”. A estos dos nombres podría añadirse el del candidato del partido ultraderechista Israel Nuestra Casa y ministro de Exteriores, Avigdor Lieberman, considerado unánimemente como un ‘halcón’”.
Y, nuevamente como ayer, recogemos la explicación de Marcelo Kisilevski en el diario argentino Clarínlo explica claramente:
“El premier Netanyahu y el ministro de Defensa Barak hubieran deseado esperar hasta después de esa fecha [de las elecciones], para que no se los acusara, tanto adentro como afuera, de especulación electoral. Ante la realidad impuesta por la escalada por parte palestina, Barak salió a los medios: ‘No permitiremos que Hamas aproveche nuestro momento pre-electoral’. Por lo tanto, a la hora de la verdad, para ambos líderes, era importante lanzarlo y concluirlo en la fecha más temprana y alejada posible de los comicios”.
Pero como una teoría no es suficiente, hay que seguir sumando:
“En 2012 hay otro elemento que motiva a Israel: la Autoridad Nacional Palestina (ANP) decidió apostar por la vía diplomática para lograr el reconocimiento internacional. Lo logró en la UNESCO, y el 29 de noviembre solicitará convertirse en estado no miembro de la ONU. ‘Aquí hay también unmensaje que tiene como destinatario al presidente palestino, Mahmud Abás, de lo que podría pasarle en caso de que siga con esta idea’, declara Álvarez Osorio. El profesor de la Universidad de Alicante cree que en los cálculos israelíes pesa también la recientevisita del emir de Catar a la franja prometiendo inversiones. Y la propuesta de Hamás a Egipto paracrear una zona franca comercial en Rafah. ‘Israel no va a permitir proyectos de inversión o desarrollo económico que beneficien a la población de Gaza, y por tanto consoliden a Hamás’, asegura. ‘Le interesa convertir la cuestión palestina no en una cuestión nacional sino humanitaria, para que la comunidad internacional se limite a enviar ayuda y no se ocupe de los derechos de los palestinos’”.
Cuando Israel está de por medio todo es creíble: en un solo párrafo el periodista acusa a Israel de atacar al grupo terrorista Hamas para amenazar a la Autoridad Nacional Palestina, impedir el desarrollo económico de Gaza y de la región; y de sumir a los palestinos en la miseria para que la comunidad internacional no se ocupe de los derechos de los palestinos. La conspiración total.Y como tal, por supuesto debe tener a Israel detrás, como diabólico maquinador.